Aihe, josta on ollut viimeaikoina kohua jopa Ameriikan mannerta myöten.
Varsin mielenkiintoista oli se, että Suomalaiset nousivat välittömästi barrikaadeille Nikki Haleyn twitter-kommenteista, puolustamaan terveydenhuoltoamme, jopa kehumaan sitä, vaikka totuus on toinen, ainakin julkisella puolella. Luemme joka päivä lehdistä terveydenhuoltomme vioista, hoitovirheistä ja hoitamattajättämisistä. Jopa kuolemaan johtaneista sellaisista.
Totta on, että Suomessa äiti- ja lapsikuolleisuus on maailman matalimpia. Totta on myös se että varallisuudesta riippumatta, me suomalaiset pääsemme terveyskeskukseen huoliemme kanssa.
 |
| Kaikki kuvat Pixabay.com-sivustolta |
- Mutta saammeko me siellä hoitoa ennen kuin pää on kainalossa?
- Oletko oikeasti tyytyväinen saamaasi hoitoon?
- Vai puolustitko vain kotimaasi mainetta patrioottisesti loukkaantuneena julkisesta nöyryytyksestä?
- Pääsemmekö edes sinne lääkärille, vai pelkästään hoitajan kuulusteltavaksi?
Jos olet perusterve eikä lääkäriin ole tarvetta muulloin kuin ehkä siinä synnytyksessä, ei sinulla luultavasti ole paljon pahaa sanottavaa, mutta jos olet oikeasti sairas, kroonisesti sairas, vammainen tai vanhus, tilanne on tyystin toinen.
Hoidon tarpeen arviointi tarkoittaa että joudut otsa hiessä uskottelemaan elämäänsä kyllästyneelle hoitajalle että tarvitset oikeasti lääkäriä. Hoitaja usein päättää toisin. Saatat päästä lääkärille vasta 3kk:n päästä, jos sittenkään.
Innosta puhkuen kirjoitat kerralla kaikki vaivasi ylös että saisit kerralla hoidettua useamman asian, ja marssit viimein lääkärille... vain kuullaksesi
-'se on varmasti vain stressiä'
-'meillä ei ole resursseja ottaa verikokeita'
-'no, ota d-vitamiinia jos väsyttää' tai
-'ei ole resursseja tutkia vatsakipuja'
vaikka potilaalla samat oireet kuin äidillään joka kuoli paksusuolen syöpään.
---
Toisella esimerkillä vuosia jatkuneet suolisto-ongelmat ja jopa veriripulia, kolonoskopialähete peruttiin Jorvin vatsakeskuksen toimesta, vaikka potilaan äidillä oli suolistosyöpä, koska 'tällaiset oireet tässä iässä ovat normaaleja'. Tässä tapauksessa TK-lääkäri oli suostutellut ensin vastahakoisen potilaan kolonoskopiaan, sillä oireisiin ei löytynyt syytä ulostenäytteestä eikä verikokeista. TK-lääkärin mielestä se oli ehdottoman tärkeää koska oireet olivat vakavia. Se käy ilmi myös hänen omakantaan kirjoittamasta tekstistä.
Tässäkään tapauksessa ei muuten ollut resursseja ottaa ruoka-aineyliherkkyystestejä.
---
Kolmas esimerkki kärsi väsymyksestä, muistiongelmista, lapsettomuudesta, autoimmuunisairauksista vuosikymmeniä. Yksikään lääkäri ei tutkinut mistä 'selittämätön' lapsettomuus johtuu, poissulki vain ne tavallisimmat, kuten hormonivajeet ja munajohtimet. Ei niin yksinkertaista asiaa kuin vitamiinipuutokset, joka olisi selvinnyt kattavalla verikokeella. Nyhtivät vain rahat hedelmöityshoitoihin vaikkei niillä ollut mitään mahdollisuutta onnistua vakavissa puutoksissa ja elimistön tulehdustilassa.
Lääkäri ei myöntänyt asiaa edes nähtyään verikoetulokset jotka potilas (minä) otatin muualla. 'Tulokset on aika normaalit' vaikka D-vitamiiniarvot mm. olivat jopa Suomen viitearvojen mukaan matalat kuuman ja aurinkoisen kesänkin jälkeen.
Lääkärillä ei ollut mitään sanottavaa puutoksiin jotka olisivat raskauden käynnistyttyä aiheuttaneet korkean riskin mm. downsyndroomaan ja hermostovaurioihin sikiölle.
Tällaisia riskejä ei kartoitettu ennen hedelmöityshoitojen aloitusta. Miksi?
---
Psoriasista hoidetaan PAIKALLISHOITONA. Miksi?
Ei oikeastaan ole 'ihopsoriasista' JA 'nivelpsoriasista'. On psoriasis, autoimmuunisairaus, jossa välittäjäaineiden tuotanto kiihtyy, ja se oireilee iholla ja/tai nivelissä.
Psoriaasin hoidossa siis tulisi keskittyä syyhyn, niihin välittäjäaineisiin, ei siihen missä se oire ilmenee.
Suomessa en ole 20 vuoden aikana saanut muuta kuin kortisonivoiteita ja liuoksia avuksi julkisella puolella. Yksityisellä viimein kokeiltiin supressanttia, vaikka läiskien prosentuaalinen määrä iholla oli ns. matala, sillä se oli paikoissa joka vaikutti keskimääräistä enemmän normaaliin elämään. Kävi kuitenkin ilmi että olin sille allerginen. Palattuani julkiselle, HUS:in maineikkaaseen 'ihosairaalaan', minut likimain naurettiin pihalle, listan kortisonivoidereseptien kanssa.
Tällöin mukanani oli valokuvat ihostani pahimmillaan, ja noudatettuani AIP-ruokavaliota parin viikon ajan. Paraneminen ei kuulemma johtunut ruokavaliosta, vaan minulla oli muuten vaan hyvä kausi, tai ne 3 kapselia jotka otin ennen allergista reaktiota, oli parantanut yhden läiskistä lähes sileäksi, ja muutkin osoittivat parantumisen merkkejä.
Ruokavalion vaikutuksesta psoriasikseen ja muihin autoimmuunisairauksiin on lukemattomia tutkimuksia ympäri maailmaa. Mutta ihotautien erikoislääkäri väittää ettei ne pidä paikkaansa.
Miksi muuten psoriaasipotilaita hoitaa IHOtautien erikoislääkäri? Psoriasis kun ei ihan aikusten oikeasti OLE ihosairaus, vaikka ne oireet iholla ovatkin.
Tiedätkö millaisia palkkioita maksetaan lääkäreille esimerkiksi biologisten lääkkeiden määräämisestä? Toki palkkio naamioidaan kaiken maailman kissanristiäisesiintymisten 'palkkioiksi'. Mutta puhutaan kymmenien tuhansien vuosipalkkioista. SIKSI lääkäri ei halua sinun parantuvan ruokavaliolla.
Sivumainintana, minun psoriasis on nyt remissiossa siirryttyäni ketoruokavalioon ja olen päässyt täysin lääkkeettömäksi psoriasislääkityksistä.
Annetaanpa vielä yksi esimerkki;
Lääkäri varoittelee ylipainoista, verenpainetautista astmaatikkoa ettei ruokavaliota, joka LASKEE verenpainetta tulisi noudattaa. Miksi?
Magnesiumia ei saa missään nimessä myös ottaa, koska se saattaa laskea verenpainetta... MIKSI?
Miksi verenpainetta ei saa laskea terveellisellä ruokavaliolla, vaan se on tehtävä VAIN lääkkeillä?
Oksettaa, suututtaa ja suoraansanottuna *ituttaa. Suomessa terveydenhuolto on edullista, sanovat. Ei se ole edullista, jos sillä rahalla ei SAA hoitoa. Sen rahan mitä käytät terveyskeskukseen, voisit käyttää oikeaan ruokaan, ja voida paremmin.
Miksi Suomi tuntuu olevan viimeisenä hyväksymässä uudempia hoitotapoja, joista on kuitenkin lukemattomia tutkimustuloksia ympäri maailmaa?
Jos ihmiset koulutettaisiin hoitamaan elintavoista johtuvia sairauksia ruokavaliomuutoksilla, olisi se loppupeleissä valtiolle edullisempaa kuin lääkitä verenpainetautisia, tyypin 2 diabetespotilaita ymym. Terveyskeskusjonot lyhenisivät, ja varoja voisi käyttää enemmän niihin potilaisiin joiden sairaudet eivät (ehkä) ruokavaliolla parane. Tällaisia sairauksia on aika vähän tbh...
Miksi kokemusasiantuntijat ovat huuhaata, vaikka todisteet parantumisesta olisivat niin valokuvien, korjattujen diagnoosien, kuin labrojenkin muodossa?
Seurasin viimeisimmän Terveyssummitin haastatteluja suurella tiedonjanolla. Samalla kun sain runsaasti tietoa, suuttumukseni kasvoi.
Kuinka paljon aikaa olen tuhlannut kuunnellen aivopestyä sakkia terveyskeskuksissa, luullen että he haluavat minua auttaa? Sellaiset lääkärit tuntuvat olevan harvassa. Ne, jotka suosittelevat luonnollisempaa tapaa hoitaa, vaiennetaan nopeasti 'huuhaaksi', 'hölynpölyksi' tai heiltä viedään luvat. Esimerkkinä noitajahdit mm. Antti Heikkilää ja Ville Pöntystä kohtaan; molemmilla on kontollaan järjetön määrä onnistumistarinoita, parantuneita potilaita. Kukaan ei ole heidän neuvoillaan, ruokavaliomuutoksilla, taikka vaihtoehtoisella lääkityksellään kuollut. Samaa ei voi sanoa käypä-hoidoilla hoidetuista.
Miksi terveellistä ruokavaliota ei tarjota edes mahdollisuutena? Lääkityksen ohella? Ymmärtäisin jos terveellisesti syömisellä olisi haittavaikutuksia.
Mutta kun ei ole.
Kommentit
Lähetä kommentti